Président Biden : le plastique n'est pas l'ennemi

Allan Grip | 15 avril 2023

Le président Biden a récemment appelé à plus de biomatériaux. Je ne suis pas surpris. Il sait que l'utilisation de combustibles fossiles mettra plus de dioxyde de carbone dans l'air, qui s'accumulera « là-haut » pour isoler la Terre afin qu'elle se réchauffe. Ce n'est pas de la croyance ou de la magie, mais un transfert de chaleur, que nous devrions comprendre. Ce n'est pas non plus politique. Les règles de la science s'appliquent à tout le monde.

Le dioxyde de carbone est un atome de carbone plus deux oxygènes, qui est le gaz que nous et tous les animaux expirons. C'est le gaz qui donne du pétillement aux boissons gazeuses, et il est très soluble dans l'eau comme on peut le voir en regardant une machine Sodastream. C'est le gaz qui compte, pas l'élément carbone, tel qu'il est couramment et trompeusement utilisé. Il y a un désaccord sur où il va et à quelle vitesse le réchauffement se produit, mais le processus n'est pas discutable, sauf parmi les miraclistes qui ont peur de tout ce que fait la science (y compris les plastiques). Si cela vous déconcerte toujours, lisez ma chronique de chimie simple dans cette publication.

Biden voit les électeurs inquiets de la météo et est conscient que la hausse des températures sur Terre nous coûtera du temps, du confort et de l'argent dans les années à venir. Il ne peut pas se concentrer sur la réduction moins populaire de la demande qui pourrait également survenir, car elle est moins populaire. Mais je ne suis pas d'accord pour dire que les biomatériaux – des matériaux d'origine végétale qui peuvent être cultivés et donc renouvelés – sont la réponse. Tout d'abord, la fabrication de tout matériau consomme beaucoup d'énergie, en plus de sa base chimique. Pensez à faire fondre du verre pour fabriquer une bouteille ou à déplacer l'énorme quantité d'eau nécessaire à la fabrication du papier, le plus grand plaisir des écologistes.

Deuxièmement, le coût compte toujours, et nous connaissons le coût de l'agriculture, ainsi que la production d'énergie. Si et quand je vois des biomatériaux utiliser moins d'énergie - y compris dans leur culture et leur élimination des déchets - et être disponibles à un coût raisonnable pour faire leur travail, je signerai. Le simple "bio" peut attirer des investisseurs et même des utilisateurs, mais je suis un scientifique et j'ai besoin de voir des chiffres.

Le monde a été divisé en herbivores qui mangent des plantes et en carnivores qui mangent des herbivores bien avant qu'il y ait des humains - notre succès peut être attribué au fait d'être omnivores, donc nous n'avons pas à nous manger les uns les autres. Nous ne pouvons pas digérer les plastiques, mais nous pouvons digérer une grande variété de matières végétales et animales, même sans fermes ni feu. Les dinosaures avaient cette division, rendue célèbre à la fois par l'étude des fossiles et les films "Jurassic Park", mais le résultat - leur extinction - avait des causes inhabituelles et (nous pensons) uniques.

Les plantes peuvent nous servir au-delà de la nourriture et c'est là que les vaches entrent en jeu. Les animaux à sabots, certains rongeurs (lapins) et de nombreux insectes mangent des plantes depuis des millénaires et les convertissent en énergie et en tissus corporels. Notre système digestif ne convertit pas très bien, mais les vaches le font par fermentation. Internet peut vous dire comment, mais cela ne fonctionne pas pour nous, et les vaches doivent mâcher une grande partie de leur temps d'éveil, une solution peu attrayante ni fonctionnelle pour les humains.

Mais nous pouvons le faire chimiquement et, ainsi, traiter les déchets agricoles comme la bagasse (canne à sucre pressée), les tiges et les épis de maïs et la paille - pas de concurrence avec la nourriture pour la terre et, espérons-le, des coûts réduits pour tous. Quand j'ai demandé à mon propre service d'ingénierie chimique, ils m'ont dit que le taux de conversion des vaches était trop lent. Les vaches doivent travailler à la température du corps de la vache (101 ° F), mais nous pouvons fonctionner plus chaud (plus vite) dans un processus chimique. Je soupçonne que beaucoup de recherches en laboratoire ont déjà été faites, mais je n'en ai pas (encore) entendu parler ouvertement. Je connais le recyclage chimique, bien sûr, mais j'ai toujours douté de l'économie énergétique en raison des besoins de collecte/séparation et de la nécessité de rompre les liaisons atome-atome (moins pour les systèmes de pyrolyse). Question pour les entreprises de biopolymères et nos associations professionnelles : pouvons-nous faire mieux que les vaches à un coût pratique ?

Quelle que soit leur fabrication, les bioplastiques seront extrudables et moulables, car c'est l'équipement qui existe. Les polymères comme le PLA et le PHA ont déjà des conditions de fonctionnement et des additifs connus pour améliorer les propriétés. Mais "bio" comprend également des polymères conventionnels fabriqués à partir de sources végétales, comme le PP et le PE à partir de maïs ou de sucre. J'ai une relation particulière avec le bio-nylon 11, car j'ai travaillé pendant un an en Argentine avec la source matérielle, les graines de ricin. L'origine biologique de la chaîne à 11 carbones ne garantit pas une baisse des besoins en carburant, et l'extrême toxicité des fèves affectera les coûts, y compris la culture et l'élimination des déchets.

Une grande partie de l'extrusion doit répondre aux normes acceptées, généralement en fonction de la région, et de nombreux autres endroits suivent les modèles américains, britanniques et européens. Vous devrez peut-être vous y conformer, en particulier si vous fabriquez des tuyaux ou des fils enduits. De plus, certains processus nécessitent des matériaux spécialisés, tels que l'exposition à l'extérieur (transparence noire, additive ou UV) ou le couchage du papier (poids moléculaire inférieur et moins besoin de résistance physique). Il reste à voir dans quelle mesure le principe pro-bio actuel affectera les coûts.

Tous les bioplastiques ne sont pas les mêmes, car toutes les personnes ne sont pas les mêmes. Nous devons savoir ce dont nous avons besoin et comment le mesurer, et rejeter la croyance selon laquelle tout est matériel, ce qui soutient l'appel populaire à faire du pétrole le méchant. Ce n'est pas facile - essayez de convaincre un humain herbivore de manger de la viande, ou vice versa.

Dans le recyclage, certains plastiques biosourcés sont chimiquement les mêmes que ceux que nous utilisons aujourd'hui et peuvent être recyclés ensemble. Il existe des additifs pour retrouver des propriétés, donc le recyclage n'a pas à se traduire par une qualité inférieure (mots flous, besoin de chiffres). Je m'attends à plus de progrès ici. La technologie de criblage peut nettoyer presque tout. L'image populaire est défossiliser (le pétrole c'est mauvais) mais pas toujours déplastifier.

Les plastiques permettent d'économiser de l'énergie sans restreindre la demande en allégeant toutes les voitures, y compris les véhicules électriques, qui ont encore besoin de carburant pour produire de l'électricité. Pas de magie. Moins de pollution de l'air dans les villes mais cela ne signifie pas moins d'énergie. Le déplacement des personnes est important pour la réduction du dioxyde de carbone, mais il en va de même pour le chauffage, la climatisation et l'éclairage. Le matériau ne représente que 50 à 75 % de nos coûts de fabrication, et l'énergie est également nécessaire pour d'autres matériaux, comme la chaleur pour faire fondre le verre.

Il y a de nombreux ajouts de coûts sur le chemin des prix finaux des produits extrudés, qui sont principalement vendus à des entreprises industrielles et commerciales, pas à nous. Le changement climatique est réel, et nous devrions nous en inquiéter, mais les plastiques n'en sont pas la cause première, même s'ils sont d'origine fossile. En fait, ils contribuent souvent à ralentir le changement climatique et ne sont pas des polluants. Tout cela me fait m'interroger sur le mythe de la toxicité des plastiques - ils ne le sont pas - et le désir de dégradabilité - disparaissent tout simplement. Mais ça vaut plus d'espace que j'en ai ici.

A propos de l'auteur

Allan Griff est un ingénieur d'extrusion chevronné, débutant dans le service technique pour un important fournisseur de résine, et travaillant seul depuis de nombreuses années en tant que consultant, témoin expert dans des affaires juridiques, et surtout en tant qu'éducateur via des webinaires et des séminaires, à la fois public et en interne, et maintenant dans sa version virtuelle. Il a écrit Plastics Extrusion Technology, le premier livre pratique sur l'extrusion aux États-Unis, ainsi que le Plastics Extrusion Operating Manual, mis à jour presque chaque année et disponible en espagnol et en français ainsi qu'en anglais. Pour en savoir plus, consultez son site Web, www.griffex.com, ou envoyez-lui un courriel à [email protected].

Aucun séminaire en direct n'est prévu dans un avenir proche, ou peut-être jamais, car son séminaire audiovisuel virtuel est encore meilleur qu'en direct, dit Griff. Pas de déplacement, pas d'attente pour les dates en direct, mêmes diapositives PowerPoint mais avec des explications audio et un guide écrit. Regardez à votre rythme ; la participation de groupe est offerte pour un prix unique, y compris le droit de poser des questions et d'obtenir des réponses détaillées par e-mail. Appelez le 301/758-7788 ou envoyez un e-mail [email protected] pour plus d'informations.

Plus d'informations sur les formats de texte